 |
Glavarjeva rezidenca
Glavarjeva rezidenca
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
SimonaS
Pridružen/-a: 18.07. 2011, 19:37
Prispevkov: 8
|
 Objavljeno: 18 Jul 2011 19:58 Naslov sporočila: Izdelava projekta rekonstr razsvetljave |
 |
|
Prosim za pojasnilo in obrazložitev s strani hišnih svetov oz predstavnikov naših blokov o presenetljivem strošku na zadnjem računu SPL-a:
- izdelava projekta rekonst razsvetljave, demontaža reflektorjev...; izvajalec Lenarčič Reiy s.p.
- izdelava projekta rekonst razsvetljave na dvorišč otroških igrišč...; izvajalec Lenarčič Reiy s.p.
Oba stroška skupaj z DDVjem predstavljata več kot 33 eur.
Ta strošek je rezultat projekta, ki ga žal sama nisem nikoli zasledila, niti bila kot lastnica stanovanja na Pegamovi 12, kadarkoli vključena v odločanje o tem projektu.
Zdi se mi drzno in nekorektno ker menim, da končni projekt sigurno ne bo majhnem finančni zalogaj.
Zneska na SPLovem računu ne nameravam poravnati in bom obrazložitev poslala na SPL.
Hvala za konkreten odgovor, Simona
P.S.: kot recimo garaž ne čistimo (brez poprejšnjega konsenza)! |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
vigilantes
Pridružen/-a: 24.11. 2007, 00:29
Prispevkov: 166
|
| Objavljeno: 19 Jul 2011 08:37 Naslov sporočila: |
|
|
Nadzori odbor ni odobril posega in je bil postavljen pred izvršeno dejanje!
Soseska je načičkana z množico svetil z namenom, da dobimo vtis, da gre za res razkošno nadstandardno naselje. Menjavo potratnih svetil po soseski, kot zavzeto toda precej naivno zastavljeno akcijo našega soseda, samostojnega raziskovalca s področja svetlobnega onesnaževanja, je omogočil SPL ob asistenci hišnika, sicer elektrotehničnega strokovnjaka iz čigar ust velikokrat slišimo besede ekologija, Kyoto protokol. Tokratna menjava svetila na stebru sredi igrišča za 5200 eur je bila izvedena očitno brez predračuna saj je upravnik napačno menil, da bo strošek tako nizek, da bo račun lahko neopazno vključil v razdelilnik kot je že prejšnji račun za svetila ob vhodu v garažo in stebričaste svetilke ob B1, B2.
Menjava pa je sicer bila potrebna. Trije refllektorji na stebru na sredi igrišča so porabili skupaj z zagonskim tokom 2000 W na uro. Na stebru smo imeli peč, ki bi lahko grela manjše stanovanje. Reflektorji so zamenjani z dvema LED svetilkama, ki skupaj porabita le 100 W na uro, toliko kot ena klasična žarnica v dnevni sobi. LED svetila so draga, ker imajo minimalno porabo in izjemno dolgo življensko dobo v primerjavi z zamenjanimi svetili. Če bi v teh pregorela ena žarnica, bi morali naročiti dvigalo in to se bi zgodilo vsaj trikrat v življenski dobi prejšnjih reflektorjev. Strošek za najem dvigala pa je velik. Kamion, da ga pripelje in odpelje itd. Sedaj smo lahko mirni za naslednjih 10 let. Tudi zaradi zakonodaje, ki se pripravlja glede svetlobnega onesnaževanja bi bila zamenjava prej ali slej potrebna.
Dolgoročno gledano to torej ni tako slabo. Ćiščenje garaž nas je stalo 3000 letno (dokler ni to preprečil NO) in je ta denar v treh dneh nepovratno odtekel v kanalizacijo in v žep izvajalca, 5200 eur pa je strošek, ki se v naš žep po malem vrača vsako uro.
Nadzorni odbor je SPL-u dal jasno vedeti, da takih dogodkov, takega odpiranja naše denarnice brez vprašanja, ne bo več dopuščal. Če SPL želi, da ga dobrohotno zadržimo v službi, se bo moral odvaditi takih manir. NO bi sicer poseg, ki je načeloma dober, morda odobril toda, ker pozna svoje pristojnosti, le z resnim pogajanjem o ceni in le s soglasjem večine lastnikov.
In vsi vemo, da soglasja nikoli ne bi bilo. Tako se nam je lastnikom brez naše odobritve enkrat zgodilo nekaj racionalnega pri tem, da se z molčečim strinjanjem večine mnogokrat v naši soseski dogaja mnogo neracionalnega.
Zato NO meni, da je ta dogodek priložnost, da pozove lastnike, da se v bodoče udeležujejo sestankov in sodelujejo pri upravljanju svoje lastnine. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
SimonaS
Pridružen/-a: 18.07. 2011, 19:37
Prispevkov: 8
|
| Objavljeno: 20 Jul 2011 21:23 Naslov sporočila: |
|
|
| vigilantes je napisal/a: |
Nadzori odbor ni odobril posega in je bil postavljen pred izvršeno dejanje!
Soseska je načičkana z množico svetil z namenom, da dobimo vtis, da gre za res razkošno nadstandardno naselje. Menjavo potratnih svetil po soseski, kot zavzeto toda precej naivno zastavljeno akcijo našega soseda, samostojnega raziskovalca s področja svetlobnega onesnaževanja, je omogočil SPL ob asistenci hišnika, sicer elektrotehničnega strokovnjaka iz čigar ust velikokrat slišimo besede ekologija, Kyoto protokol. Tokratna menjava svetila na stebru sredi igrišča za 5200 eur je bila izvedena očitno brez predračuna saj je upravnik napačno menil, da bo strošek tako nizek, da bo račun lahko neopazno vključil v razdelilnik kot je že prejšnji račun za svetila ob vhodu v garažo in stebričaste svetilke ob B1, B2.
Menjava pa je sicer bila potrebna. Trije refllektorji na stebru na sredi igrišča so porabili skupaj z zagonskim tokom 2000 W na uro. Na stebru smo imeli peč, ki bi lahko grela manjše stanovanje. Reflektorji so zamenjani z dvema LED svetilkama, ki skupaj porabita le 100 W na uro, toliko kot ena klasična žarnica v dnevni sobi. LED svetila so draga, ker imajo minimalno porabo in izjemno dolgo življensko dobo v primerjavi z zamenjanimi svetili. Če bi v teh pregorela ena žarnica, bi morali naročiti dvigalo in to se bi zgodilo vsaj trikrat v življenski dobi prejšnjih reflektorjev. Strošek za najem dvigala pa je velik. Kamion, da ga pripelje in odpelje itd. Sedaj smo lahko mirni za naslednjih 10 let. Tudi zaradi zakonodaje, ki se pripravlja glede svetlobnega onesnaževanja bi bila zamenjava prej ali slej potrebna.
Dolgoročno gledano to torej ni tako slabo. Ćiščenje garaž nas je stalo 3000 letno (dokler ni to preprečil NO) in je ta denar v treh dneh nepovratno odtekel v kanalizacijo in v žep izvajalca, 5200 eur pa je strošek, ki se v naš žep po malem vrača vsako uro.
Nadzorni odbor je SPL-u dal jasno vedeti, da takih dogodkov, takega odpiranja naše denarnice brez vprašanja, ne bo več dopuščal. Če SPL želi, da ga dobrohotno zadržimo v službi, se bo moral odvaditi takih manir. NO bi sicer poseg, ki je načeloma dober, morda odobril toda, ker pozna svoje pristojnosti, le z resnim pogajanjem o ceni in le s soglasjem večine lastnikov.
In vsi vemo, da soglasja nikoli ne bi bilo. Tako se nam je lastnikom brez naše odobritve enkrat zgodilo nekaj racionalnega pri tem, da se z molčečim strinjanjem večine mnogokrat v naši soseski dogaja mnogo neracionalnega.
Zato NO meni, da je ta dogodek priložnost, da pozove lastnike, da se v bodoče udeležujejo sestankov in sodelujejo pri upravljanju svoje lastnine. |
Tvoj tekst je dobra razlaga. Ali potem pravilno razumem, da so zneski na računu SPL strošek že izvedenih del in ne samo "izdelave projekta", kot so zavedeni na specifikaciji?! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vigilantes
Pridružen/-a: 24.11. 2007, 00:29
Prispevkov: 166
|
| Objavljeno: 20 Jul 2011 22:29 Naslov sporočila: |
|
|
Da! To je narejeno in nobenih drugih stroškov ni več!
Veseli me, da sem vas lahko razbremenil upravičene skrbi. Pridite kdaj na sestanek. Pomoč takih ljudi kot ste vi je dobrodošla. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
